Integrating Aerobic Training Within Subacute Stroke Rehabilitation: A Feasibility Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aerobic activity positively affects patients recovering from stroke and is part of best practice guidelines, yet this evidence has not been translated to routine practice. OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate the feasibility of a model of care that integrated aerobic training in an inpatient rehabilitation setting for patients in the subacute stage of stroke recovery. Key elements of the program were personalized training prescription based on submaximal test results and supervision within a group setting. DESIGN: This was a prospective cohort study. METHODS: Participants (N=78) completed submaximal exercise testing prior to enrollment, and the test results were used by their treating physical therapists for exercise prescription. Feasibility was evaluated using enrollment, class attendance, adherence to prescription, and participant perceptions. RESULTS: Overall, 31 patients (40%) were referred to and completed the exercise program. Cardiac comorbidities were the main reason for nonreferral to the fitness group. Program attendance was 77%; scheduling conflicts were the primary barrier to participation. The majority of participants (63%) achieved 20 minutes of continuous exercise by the end of the program. No adverse events were reported, all participants felt they benefited from the program, and 80% of the participants expressed interest in continuing to exercise regularly after discharge. LIMITATIONS: Cardiac comorbidities prevented enrollment in the program for 27% of the admitted patients, and strategies for inclusion in exercise programs in this population should be explored. CONCLUSIONS: This individualized exercise program within a group delivery model was feasible; however, ensuring adequate aerobic targets were met was a challenge, and future work should focus on how best to include individuals with cardiac comorbidities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».