Use of glycoprotein IIb/IIIa inhibitors in primary percutaneous coronary intervention: insights from the APEX-AMI trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Controversy exists regarding the early use of glycoprotein IIb/IIIa inhibitors (GPIs) in patients with ST-elevation myocardial infarction (STEMI) undergoing primary percutaneous coronary intervention (PCI). The Assessment of Pexelizumab in Acute Myocardial Infarction (APEX-AMI) trial provides a unique opportunity to examine early vs. late or non-use of GPIs in a large STEMI cohort treated with PCI. METHODS AND RESULTS: In the APEX-AMI trial, 3969 of 5707 patients received one of three GPIs at the operator's discretion (abciximab, eptifibatide, tirofiban). Of GPI-treated patients, the median time from symptom onset to GPI administration was 180 min (25th, 75th percentile: 130, 258); 1125 received the agent prior to arriving in the catheterization laboratory [pre-sheath; GPI to sheath insertion: 37 min (16, 66)], whereas 2844 patients were treated after arrival in the catheterization laboratory [in-lab; sheath insertion to GPI: 16 min (10, 27)]. The pre-sheath use of GPIs was associated with a significantly lower hazard of 90-day mortality [adjusted hazard ratio (HR) 0.68, 95% confidence interval (CI) 0.48-0.95, P = 0.025] and of 90-day composite of death/CHF/shock (adjusted HR 0.81, 95% CI 0.65-1.00, P = 0.054). In-hospital severe and moderate bleeding was not related to the use of GPIs. CONCLUSION: This retrospective analysis from a large patient cohort with acute STEMI undergoing PCI suggests that pharmacological pre-treatment of PCI with GPIs, particularly abciximab, was associated with significantly lower occurrence of 90-day clinical outcomes and supports the pre-procedural administration of GPIs in this clinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».