MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103944229 · doi:10.5539/ass.v8n4p175

The Practice of Sustainable Tourism in Ecotourism Sites among Ecotourism Providers

2012· article· en· W2103944229 sur OpenAlexvenueno aff
Norajlin Jaini, Ahmad Nazrin Aris Anuar, Mohd Salleh Daim

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi MARAMinistry of Higher Education, Malaysia
Mots-clésEcotourismTourismBusinessRespondentSustainable tourismEnvironmental planningSustainable developmentMarketingSustainabilityAlternative tourismEnvironmental resource managementGeographyPolitical scienceEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecotourism and sustainable tourism have similar objectives to link conservation goals, economic and rural development. Ecotourism also offers educational and new experience to tourists, and it has to be developed and managed in an environmentally sensitive manner while protecting the environment. With the influx of eco-tourist into Malaysia, the numbers of tourism agencies interested to be ecotourism providers increased tremendously. Since there are no specific guidelines in practicing ecotourism, many tourism agencies normally proclaim themselves as eco-tour providers and served in the ecotourism industry without any restriction. This situation will definitely affect the environment due to lack of proper ecotourism practice. Therefore, the aim of this study is to investigate the standard of the current ecotourism practice among ecotourism providers in Malaysia. The main objective of this research is to determine whether ecotourism providers follow sustainable tourism practices. An ecotourism provider in Selangor and Kuala Lumpur has been selected as the respondent. This study attempts to help in identifying the best practices for ecotourism in Malaysia towards sustainable tourism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207