Path Analysis on the Factors Influencing Learning Outcome for Hospitality Interns–From the Flow Theory Perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Learning outcome is an important indicator for educators in evaluating curriculum design. The focus of this study has been to examine the factors within internship programs, recognizing the complex nature of knowledge application in a practical industry environment. Flow theory was adopted to explain the psychological state of hospitality students during internship and relate it to their learning outcome. A total of 152 responses were collected via self-administrated questionnaires from hospitality students at their initial and final stages of internship in Taiwan. Results from SEM analysis indicate that both skill and the challenge from work have significant influence on the interns’ flow experience, wherein skill has a positive influence, while challenge does not. The flow theory was well confirmed at the final stage of the internship, which becomes the complete mediator for the skill and challenge to influence the learning outcome. Learning for the interns is not exclusively concerned with skill improvement, but includes a process to overcome the unfamiliarity of the challenge, which consequently leads to a direct positive effect on learning. Thus, proper challenge and improvement of skill are important counterparts, which influence the learning outcome simultaneously, where each of them cannot result in the proper learning outcome alone. The practical implication, which can be derived, is that proper cooperation between the educator and the intern supervisor should create an environment for optimum skill development, in which the challenge is balanced with the acquired new skills. Achieving such a balance via flow will facilitate a better learning outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle