MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103953844 · doi:10.14257/ijmue.2014.9.11.38

Developing a Collaborative MOOC Learning Environment utilizing Video Sharing with Discussion Summarization as Added-Value

2014· article· en· W2103953844 sur OpenAlexaff
Mohannad AlMousa, Jinan Fiaidhi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Multimedia and Ubiquitous Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomatic summarizationComputer scienceMultimediaValue (mathematics)Artificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Massive Open Online Courses (MOOC) platforms provide a rich environment for knowledge creation through its massiveness and inherited collaborative tools. However, it also restricts spontaneous knowledge sharing by the existing LMS barriers between the main multimedia content and the collaborative tools. None the less, the collaboration still massive due to the number of participants. The separation of the multimedia content and the discussion tools is the first focus point of this paper. Moreover, this article is presenting a new added value to the MOOC architecture so to link the learner's discussions and its summary with the multimedia contents. The added-value component involves a summarization algorithm that summarizes the shared collaborative textual discussion collected from the various learners viewing relevant MOOC multimedia/video contents. The affectivity of the summarization component was tested using the popular ROUGE software package from University of Southern California. The new MOOC architecture represents an enhanced learning environment that enables learners to share the multimedia information along with its annotated collaborative information with the power of summarizing the final outcome of the presented annotations relevant to a specific shared multimedia content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Multimedia and Ubiquitous EngineeringMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207