Modeling and Mapping Abundance of American Woodcock Across the Midwestern and Northeastern United States
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT We used an over‐dispersed Poisson regression with fixed and random effects, fitted by Markov chain Monte Carlo methods, to model population spatial patterns of relative abundance of American woodcock ( Scolopax minor ) across its breeding range in the United States. We predicted North American woodcock Singing Ground Survey counts with a log‐linear function of explanatory variables describing habitat, year effects, and observer effects. The model also included a conditional autoregressive term representing potential correlation between adjacent route counts. Categories of explanatory habitat variables in the model included land‐cover composition, climate, terrain heterogeneity, and human influence. Woodcock counts were higher in landscapes with more forest, especially aspen ( Populus tremuloides ) and birch ( Betula spp.) forest, and in locations with a high degree of interspersion among forest, shrubs, and grasslands. Woodcock counts were lower in landscapes with a high degree of human development. The most noteworthy practical application of this spatial modeling approach was the ability to map predicted relative abundance. Based on a map of predicted relative abundance derived from the posterior parameter estimates, we identified major concentrations of woodcock abundance in east‐central Minnesota, USA, the intersection of Vermont, USA, New York, USA, and Ontario, Canada, the upper peninsula of Michigan, USA, and St. Lawrence County, New York. The functional relations we elucidated for the American woodcock provide a basis for the development of management programs and the model and map may serve to focus management and monitoring on areas and habitat features important to American woodcock.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».