MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103991913 · doi:10.1093/bioinformatics/btg030

<i>K</i>-ary clustering with optimal leaf ordering for gene expression data

2003· article· en· W2103991913 sur OpenAlexafffund
Ziv Bar‐Joseph, Erik D. Demaine, David K. Gifford, Nathan Srebro, Angèle M. Hamel, Tommi Jaakkola

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Clustering Algorithms Research
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesLeverhulme TrustFlorida State UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBurroughs Wellcome Fund
Mots-clésCluster analysisHierarchical clusteringComputer scienceTree (set theory)Binary treePairwise comparisonHierarchical clustering of networksSingle-linkage clusteringRobustness (evolution)CURE data clustering algorithmData miningAlgorithmNearest-neighbor chain algorithmCorrelation clusteringCanopy clustering algorithmTree structureMathematicsArtificial intelligenceGeneBiologyCombinatoricsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: A major challenge in gene expression analysis is effective data organization and visualization. One of the most popular tools for this task is hierarchical clustering. Hierarchical clustering allows a user to view relationships in scales ranging from single genes to large sets of genes, while at the same time providing a global view of the expression data. However, hierarchical clustering is very sensitive to noise, it usually lacks of a method to actually identify distinct clusters, and produces a large number of possible leaf orderings of the hierarchical clustering tree. In this paper we propose a new hierarchical clustering algorithm which reduces susceptibility to noise, permits up to k siblings to be directly related, and provides a single optimal order for the resulting tree. RESULTS: We present an algorithm that efficiently constructs a k-ary tree, where each node can have up to k children, and then optimally orders the leaves of that tree. By combining k clusters at each step our algorithm becomes more robust against noise and missing values. By optimally ordering the leaves of the resulting tree we maintain the pairwise relationships that appear in the original method, without sacrificing the robustness. Our k-ary construction algorithm runs in O(n(3)) regardless of k and our ordering algorithm runs in O(4(k)n(3)). We present several examples that show that our k-ary clustering algorithm achieves results that are superior to the binary tree results in both global presentation and cluster identification. AVAILABILITY: We have implemented the above algorithms in C++ on the Linux operating system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetAdvanced Clustering Algorithms ResearchTravaux en français237 207