R<sub>X</sub> for excessive turnover: lessons in communicating a vision (part 1)
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to investigate causes of high staff turnover among production workers at a large‐scale retail case meat processor. Design/methodology/approach Three hypotheses were developed to investigate six independent variables as possible factors of high job turnover. The research is based on a two‐step process consisting of a literature review and field research. The literature review served to establish empirical links among the variables and construct an appropriate questionnaire for the field research. The field research consisted of 38 employees (out of 475) completing a 41‐question survey. Individual interviews were also conducted with 20 of the 38 respondents. The paper is an empirically based case analysis. Findings The results demonstrate that the employees' organizational commitment affects employee turnover. The findings also suggest that organizational commitment can be improved through increased effective communication between management and employees and ensuring that the organization's vision is shared and understood by employees. The link between job satisfaction and turnover was not supported by the research. Research limitations/implications Sample size was affected due to the limited availability of employees during production hours. Increased sample size would allow further investigation within specific departments and shifts. Additional research could also have been done on how the company's HR policy mandated from their US head office fits the needs of a Canadian based workforce. Originality/value The paper provides insight on the causes of employee turnover and low organizational commitment. The paper recommends four actions to address communication and vision sharing to improve organizational commitment and ultimately turnover.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».