MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104001538 · doi:10.1109/innovations.2012.6207742

Phishing in a university community: Two large scale phishing experiments

2012· article· en· W2104001538 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhishingPasswordInternet privacyComputer scienceDemographicsComputer securityScale (ratio)ConfidentialityWorld Wide WebThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phishing is a type of social engineering where a potential victim is sent a message that impersonates a legitimate source or organization. Phishing attacks typically lure the targets into revealing confidential information such as password, credit card details, bank account numbers, or any other sensitive information. Human behavior and technology are two equally important aspects of phishing attacks, while current anti-phishing research have focused on the technology front, very few real life studies have been performed with a focus on the human aspects of phishing attacks. In this paper, we present the results of two large scale real life phishing attacks conducted on more than 10,000 community members of a university that includes students, alumni, faculty and staff. Our study is the first large scale phishing experiment on human subjects. Previous work suggests that users' demographics are useful indicators in identifying the most vulnerable users to phishing attacks. Our results illustrate that user demographics alone cannot predict user's susceptibility to phishing attacks. We also found that warning users about phishing risks alone is not sufficient to prevent more users from responding to the phishing attack. Even though subjects were warned not to respond to phishing emails, many disregarded the warning. We explain our findings through analysis of the empirical results of the two real life phishing attacks conducted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations87
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpam and Phishing DetectionTravaux en français237 207