Robotic telesurgery: a real‐world comparison of ground‐ and satellite‐based internet performance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Telesurgery was performed with ground vs. satellite networks, and differing satellite bandwidths. METHODS: The networks were compared during internal mammary artery (LIMA) dissection in pigs (n = 8). Length of LIMA dissected and surgical quality (five-point scale) were recorded. Also, satellite bandwidth was decreased (n = 7) to determine a limit for telesurgery. RESULTS: No significant differences existed in LIMA dissection during the ground (4.3 +/- 0.5 cm) and satellite phases (5.4 +/- 1.1 cm; p > 0.05) or in quality of surgery, although latency on satellite was 10 times greater (55 vs. 600 ms). With decreasing satellite bandwidth, surgery was not possible below 3 Mb/s, and quality of surgery was significantly decreased comparing 9 Mb/s (4.38 +/- 0.66/5) to 3 Mb/s (4.10 +/- 0.80/5; p < 0.05). CONCLUSIONS: Satellite communication is a viable telesurgical modality. Satellite bandwidth should be above 5 Mb/s during telesurgery if used primarily or as back-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle