MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104010066 · doi:10.1097/01.ccm.0000145229.59014.6c

Efficacy and safety of the monoclonal anti-tumor necrosis factor antibody F(ab′)2 fragment afelimomab in patients with severe sepsis and elevated interleukin-6 levels*

2004· article· en· W2104010066 sur OpenAlexaffabout
Edward A. Panacek, John C. Marshall, Timothy E. Albertson, David H. Johnson, Steven B. Johnson, Rodger D. MacArthur, Mark Miller, William Barchuk, Steven Fischkoff, Martin Kaul, Leah Teoh, Lori Van Meter, Lothar Daum, Stanley Lemeshow, Gregory A. Hicklin, Christopher J. Doig

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of SaskatchewanMcGill UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicinePlaceboGastroenterologySepsisPopulationRisk factorImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate whether administration of afelimomab, an anti-tumor necrosis factor F(ab')2 monoclonal antibody fragment, would reduce 28-day all-cause mortality in patients with severe sepsis and elevated serum levels of IL-6. DESIGN: Prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled, multiple-center, phase III clinical trial. SETTING: One hundred fifty-seven intensive care units in the United States and Canada. PATIENTS: Subjects were 2,634 patients with severe sepsis secondary to documented infection, of whom 998 had elevated interleukin-6 levels. INTERVENTIONS: Patients were stratified into two groups by means of a rapid qualitative interleukin-6 test kit designed to identify patients with serum interleukin-6 levels above (test positive) or below (test negative) approximately 1000 pg/mL. Of the 2,634 patients, 998 were stratified into the test-positive group, 1,636 into the test-negative group. They were then randomly assigned 1:1 to receive afelimomab 1 mg/kg or placebo for 3 days and were followed for 28 days. The a priori population for efficacy analysis was the group of patients with elevated baseline interleukin-6 levels as defined by a positive rapid interleukin-6 test result. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: In the group of patients with elevated interleukin-6 levels, the mortality rate was 243 of 510 (47.6%) in the placebo group and 213 of 488 (43.6%) in the afelimomab group. Using a logistic regression analysis, treatment with afelimomab was associated with an adjusted reduction in the risk of death of 5.8% (p = .041) and a corresponding reduction of relative risk of death of 11.9%. Mortality rates for the placebo and afelimomab groups in the interleukin-6 test negative population were 234 of 819 (28.6%) and 208 of 817 (25.5%), respectively. In the overall population of interleukin-6 test positive and negative patients, the placebo and afelimomab mortality rates were 477 of 1,329 (35.9%)and 421 of 1,305 (32.2%), respectively. Afelimomab resulted in a significant reduction in tumor necrosis factor and interleukin-6 levels and a more rapid improvement in organ failure scores compared with placebo. The safety profile of afelimomab was similar to that of placebo. CONCLUSIONS: Afelimomab is safe, biologically active, and well tolerated in patients with severe sepsis, reduces 28-day all-cause mortality, and attenuates the severity of organ dysfunction in patients with elevated interleukin-6 levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations384
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207