MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104010214 · doi:10.1145/2485760.2485866

Youtopia

2013· article· en· W2104010214 sur OpenAlexafffund
Alissa N. Antle, Alyssa Friend Wise, Amanda Häll, Saba Nowroozi, Perry Tan, Jillian L. Warren, Rachael Eckersley, Michelle Fan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueICT in Developing Communities
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNetworks of Centres of Excellence of CanadaSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceInterface (matter)NegotiationHuman–computer interactionMode (computer interface)MultimediaWorld Wide WebSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Youtopia is a hybrid tangible and multi-touch land use planning activity for elementary school aged children. It was implemented on a Microsoft Pixelsense digital tabletop. The main method of interaction is through physical stamp objects that children use to "stamp" different land use types onto an interactive map. Youtopia was developed to investigate issues surrounding how to design and evaluate children's collaborative learning applications using digital tabletops. In particular we are looking at how the interface design supports in depth discussion and negotiation between pairs of children around issues in sustainable development. Our primary concern is to investigate questions about codependent access points, which may enable positive interdependence among children. Codependent access points are characteristics that enable two or more children to participate and interact together. In Youtopia these implemented through sequences of stamps that are required for successful interaction, which can be assigned to children (codependent mode) or remain unassigned (independent mode).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1750,069

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetICT in Developing CommunitiesTravaux en français237 207