MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104027515 · doi:10.5402/2012/239468

Identifying the Turning Point: Using the Transtheoretical Model of Change to Map Intimate Partner Violence Disclosure in Emergency Department Settings

2012· article· en· W2104027515 sur OpenAlexafffund
Cristina Catallo, Susan M. Jack, Donna Ciliska, Harriet L. MacMillan

Notice bibliographique

RevueISRN Nursing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensMcMaster UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésTranstheoretical modelEmergency departmentDomestic violencePsychologyNursingMedicineMedical emergencyApplied psychologySuicide preventionPoison controlPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. The transtheoretical model of change (TTM) was used as a framework to examine the steps that women took to disclose intimate partner violence (IPV) in urban emergency departments. Methods. Mapping methods portrayed the evolving nature of decisions that facilitated or inhibited disclosure. This paper is a secondary analysis of qualitative data from a mixed methods study that explored abused women's decision making process about IPV disclosure. Findings. Change maps were created for 19 participants with movement from the precontemplation to the maintenance stages of the model. Disclosure often occurred after a significant "turning point event" combined with a series of smaller events over a period of time. The significant life event often involved a weighing of options where participants considered the perceived risks against the potential benefits of disclosure. Conclusions. Abused women experienced intrusion from the chaotic nature of the emergency department. IPV disclosure was perceived as a positive experience when participants trusted the health care provider and felt control over their decisions to disclose IPV. Practice Implications. Nurses can use these findings to gauge the readiness of women to disclose IPV in the emergency department setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISRN NursingMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207