Development of a Bioenergetics Model for Humpback Chub and Evaluation of Water Temperature Changes in the Grand Canyon, Colorado River
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The construction of Glen Canyon Dam above the Grand Canyon (Arizona) has reduced the water temperature in the Colorado River and altered the growth rate and feeding patterns of the federally endangered humpback chub Gila cypha. A bioenergetics model for humpback chub was developed and used to examine how warmer water temperatures in the lower Colorado River (achieved through a temperature control device [TCD] at Glen Canyon Dam) might influence their growth rate and food requirements. Parameter values for humpback chub were developed by Monte Carlo filtering and fitting to laboratory growth. Parameter bounds were established from the literature for Gila species, random parameter sets were selected within these bounds, and the growth of modeled humpback chub was compared with criteria from a laboratory growth experiment at 24°C. This method of parameter estimation could be applied to other imperiled fishes where physiological studies are impractical. Final parameter values were corroborated by comparison with the growth rates of humpback chub from independent field and laboratory studies. Simulations indicated that increasing water temperatures from approximately 9°C to 16°C during summer and fall, the change expected from the TCD, may have a minimal effect on humpback chub growth rate unless food availability also increases with temperature. To evaluate the effects of increased temperatures on humpback chub in the lower Colorado River, it will be essential to monitor their growth rate, the invertebrate community, and the predators of humpback chub, which are also influenced by temperature changes. Bioenergetics models for humpback chub and their predators should be helpful tools for identifying potential scenarios and evaluating the complex interactions resulting from a TCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».