Dual Interactions of the Translational Repressor Paip2 with Poly(A) Binding Protein
Notice bibliographique
Résumé
The cap structure and the poly(A) tail of eukaryotic mRNAs act synergistically to enhance translation. This effect is mediated by a direct interaction of eukaryotic initiation factor 4G and poly(A) binding protein (PABP), which brings about circularization of the mRNA. Of the two recently identified PABP-interacting proteins, one, Paip1, stimulates translation, and the other, Paip2, which competes with Paip1 for binding to PABP, represses translation. Here we studied the Paip2-PABP interaction. Biacore data and far-Western analysis revealed that Paip2 contains two binding sites for PABP, one encompassing a 16-amino-acid stretch located in the C terminus and a second encompassing a larger central region. PABP also contains two binding regions for Paip2, one located in the RNA recognition motif (RRM) region and the other in the carboxy-terminal region. A two-to-one stoichiometry for binding of Paip2 to PABP with two independent K(d)s of 0.66 and 74 nM was determined. Thus, our data demonstrate that PABP and Paip2 could form a trimeric complex containing one PABP molecule and two Paip2 molecules. Significantly, only the central Paip2 fragment, which binds with high affinity to the PABP RRM region, inhibits PABP binding to poly(A) RNA and translation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».