Species richness, abundance, and composition of hypogeous and epigeous ectomycorrhizal fungal sporocarps in young, rotation-age, and old-growth stands of Douglas-fir (<i>Pseudotsuga menziesii</i>) in the Cascade Range of Oregon, U.S.A.
Notice bibliographique
Résumé
Knowledge of the community structure of ectomycorrhizal fungi among successional forest age-classes is critical for conserving fungal species diversity. Hypogeous and epigeous sporocarps were collected from three replicate stands in each of three forest age-classes (young, rotation-age, and old-growth) of Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) dominated stands with mesic plant association groups. Over four fall and three spring seasons, 48 hypogeous and 215 epigeous species or species groups were collected from sample areas of 6300 and 43 700 m 2 , respectively. Cumulative richness of hypogeous and epigeous species was similar among age-classes but differed between seasons. Thirty-six percent of the species were unique to an age-class: 50 species to old-growth, 19 to rotation-age, and 25 to young stands. Seventeen species (eight hypogeous and nine epigeous) accounted for 79% of the total sporocarp biomass; two hypogeous species, Gautieria monticola Harkn., and Hysterangium crassirhachis Zeller and Dodge, accounted for 41%. Average sporocarp biomass in young and rotation-age stands compared with old-growth stands was about three times greater for hypogeous sporocarps and six times greater for epigeous sporocarps. Average hypogeous sporocarp biomass was about 2.4 times greater in spring compared with fall and for epigeous sporocarps about 146 times greater in fall compared with spring. Results demonstrated differences in ectomycorrhizal fungal sporocarp abundance and species composition among successional forest age-classes.Key words: ectomycorrhizal fungi, sporocarp production, forest succession, Pseudotsuga menziesii, Tsuga heterophylla zone, biodiversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».