Parallel analysis of sporadic primary ovarian carcinomas by spectral karyotyping, comparative genomic hybridization, and expression microarrays.
Notice bibliographique
Résumé
Analysis of ovarian carcinomas has shown that karyotypes are often highly abnormal and cannot be identified with certainty by conventional cytogenetic methods. In this study, 17 tumors derived from 13 patients were analyzed by a combination of spectral karyotyping (SKY), comparative genomic hybridization (CGH), and expression microarrays. Within the study group, a total of 396 chromosomal rearrangements could be identified by SKY and CGH analysis. When the distribution of aberrations was normalized with respect to relative genomic length, chromosomes 3, 8, 11, 17, and 21 had the highest frequencies. Parallel microarray expression studies of 1718 human cDNAs were used to analyze expression profiles and to determine whether correlating gene expression with chromosomal rearrangement would identify smaller subsets of differentially expressed genes. Within the entire set of samples, microarray expression analysis grouped together poorly differentiated tumors irrespective of histological subtype. For three patients, a comparison between genomic alterations and gene expression pattern was performed on samples of primary and metastatic tumors. Their common origin was demonstrated by the close relationship of both the SKY and CGH karyotypes and the observed profiles of gene expression. In agreement with the pattern of genomic imbalance observed for chromosome 3 in ovarian cancer, the relative expression profile with respect to a normal ovary exhibited a contiguous pattern of reduced expression of genes mapping to the 3p25.5-3p21.31 and increased expression of genes from 3q13.33-3q28. This study demonstrates that SKY, CGH, and microarray analysis can in combination identify significantly smaller subsets of differentially expressed genes for future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».