SELF‐THINNING AND SIZE INEQUALITY DYNAMICS IN A CLONAL SEAWEED (<i>SARGASSUM LAPAZEANUM</i>, PHAEOPHYCEAE)<sup>1</sup>
Notice bibliographique
Résumé
Fronds of clonal seaweeds with extensive holdfasts relative to frond size are known not to self-thin during growth, even in crowded stands. We tested whether frond self-thinning would occur for such a seaweed since these traits are more similar to those of unitary seaweeds, which do self-thin in crowded conditions. We used Sargassum lapazeanum Setch. et N. L. Gardner (Fucales, Phaeophyceae) from the Pacific coast of Mexico, for which we first confirmed its clonal nature by performing a regeneration experiment in culture tanks. During the growth season (winter to late spring), S. lapazeanum stand biomass increased, while frond density and size inequality (Gini coefficient for frond biomass) decreased. These results indicate that self-thinning occurred at the frond level. We propose a conceptual model for frond dynamics for clonal seaweeds in general. In stands of clonal species with small fronds and relatively extensive holdfasts (particularly when holdfasts are perennial), frond dynamics would be determined mostly by intraclonal regulation, which seems to prevent excessive crowding from occurring. Such species display a positive biomass-density relationship during the growth season. On the contrary, in stands of clonal species with large fronds relative to holdfast size, frond dynamics would be determined mostly by interactions among genets. For such species, self-thinning may be detected at the frond level in crowded stands, resulting in a negative biomass-density relationship during growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».