NEST-SITE SELECTION, INTERSPECIFIC ASSOCIATIONS, AND NEST SUCCESS OF KING EIDERS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We investigated factors influencing nest success in King Eiders (Somateria spectabilis) at Karrak Lake, Nunavut, Canada, during 1995–2001. Island-nesting King Eiders had higher nest success (range 30–89%) than that reported for mainland-nesting populations, and nested at much higher densities (46–198 nests km−2) than on mainland, where they were detected infrequently (usually <1 nest km−2). Predation was the main cause of nest failure, and King Eider nest success was greater on isolated islands (smaller islands, and larger islands farther from the mainland) that were presumably less accessible to mammalian predators. King Eiders did not derive protection from predators by nesting near gulls (Larus spp.) and Arctic Terns (Sterna paradisaea). Selección del Sitio de Nidificación, Asociaciones Interespecíficas y Éxito de Nidificación de Somateria spectabilis Resumen. Investigamos los factores que influencian el éxito de nidificación de Somateria spectabilis en Karrak Lake, Nunavut, Canada, durante 1995–2001. Los individuos que nidifican en las islas presentaron un mayor éxito de nidificación (entre 30–89%) que el reportado para las poblaciones que nidifican en el continente, y anidaron a una mayor densidad que en el continente, donde se detectaron infrecuentemente (usualmente <1 nido km−2). La depredación fue la principal causa de fracaso, y el éxito de nidificación de S. spectabilis fue mayor en islas grandes y pequeñas más alejadas del continente, las que presumiblemente se encontraban menos accesibles a mamíferos depredadores. Somateria spectabilis no obtuvo protección contra depredadores al nidificar cerca de gaviotas (Larus spp.) y gaviotines Sterna paradisaea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».