MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104074883

Should Aboriginal Healing Traditions Be Integrated into Urban Medical Facilities

2008· dissertation· en· W2104074883 sur OpenAlexaboutno aff
Elena Papadakis

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomedicinePoliticsMulticulturalismPower (physics)EthnographyHealth careSociologyPublic healthPublic relationsPolitical scienceEnvironmental ethicsMedicineNursingPedagogyAnthropologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Should Aboriginal healing traditions be integrated into urban medical facilities? In spite of public and academic interest in bringing the two systems together, existing research on the topic shows how difficult integration would be due to historical/political, practical, and philosophical challenges. Not surprisingly, logistical measures for implementing the task have yet to be formalized. Based on 3.5 months of ethnographic fieldwork in a western Canadian city, this thesis explores what health administrators, people who use Aboriginal healing traditions, and people who practice Aboriginal healing traditions think about integration, and examines how attitudes within and about health care influence participants' views. Mobilizing anthropological concepts about biomedicine, bodily ways of knowing, sensorial dimensions of healing, and multiculturalism, I argue that prevailing attitudes, assumptions, and relations of power within health care culture, when combined with historical/political, practical, and philosophical challenges, seriously encumber the integration process. In conclusion, I suggest that Aboriginal healing traditions should only be integrated into urban medical facilities where health care providers and other staff relinquish the attitudes, assumptions, and relations of power that the biomedical paradigm upholds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0210,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207