MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104075530 · doi:10.1098/rsbl.2014.0522

Frequency-dependent conspecific attraction to food patches

2014· article· en· W2104075530 sur OpenAlexaff
Guy Beauchamp, Graeme D. Ruxton

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttractionBiologyCompetition (biology)ExploitResource (disambiguation)Focus (optics)EcologySimple (philosophy)Evolutionary biologyComputer scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many ecological situations, resources are difficult to find but become more apparent to nearby searchers after one of their numbers discovers and begins to exploit them. If the discoverer cannot monopolize the resources, then others may benefit from joining the discoverer and sharing their discovery. Existing theories for this type of conspecific attraction have often used very simple rules for how the decision to join a discovered resource patch should be influenced by the number of individuals already exploiting that patch. We use a mechanistic, spatially explicit model to demonstrate that individuals should not necessarily simply join patches more often as the number of individuals exploiting the patch increases, because those patches are likely to be exhausted soon or joining them will intensify future local competition. Furthermore, we show that this decision should be sensitive to the nature of the resource patches, with individuals being more responsive to discoveries in general and more tolerant of larger numbers of existing exploiters on a patch when patches are resource-rich and challenging to locate alone. As such, we argue that this greater focus on underlying joining mechanisms suggests that conspecific attraction is a more sophisticated and flexible tactic than currently appreciated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207