Effects of Feeding Micronized and Extruded Flaxseed on Ruminal Fermentation and Nutrient Utilization by Dairy Cows
Notice bibliographique
Résumé
Four lactating Holstein cows with ruminal and duo-denal cannulas were used in a 4 x 4 latin square design to determine the effects of feeding heat-treated flaxseed on ruminal fermentation and site and extent of nutrient utilization. Four diets were formulated: a control diet with no flaxseed, a raw flaxseed diet (RF), a micronized flaxseed diet (MF), and an extruded flaxseed diet (EF). Flaxseed diets contained 12.6% flaxseed (dry matter [DM] basis). Ruminal pH, NH3 N, and total concentration of volatile fatty acids were not affected by dietary treatments. However, feeding flaxseed decreased the molar proportion of acetate and increased that of propionate. Flaxseed supplementation had no effect on ruminal digestion of DM, organic matter (OM), neutral detergent fiber (NDF), crude protein (CP), fatty acids (FA), and gross energy. However, ruminal digestion of acid detergent fiber (ADF) was lower for cows fed the flaxseed diets than for cows fed the control diet. Feeding flaxseed tended to increase post-ruminal and total tract digestibilities of DM, OM, NDF, and gross energy. Feeding heat-treated flaxseed diets relative to RF had no effect on ruminal, post-ruminal, and total tract nutrient digestibilities. Cows fed EF had higher ruminal and lower post-ruminal digestibilities of DM, OM, ADF, CP, and FA than cows fed MF. However, total tract digestibilities were similar for the 2 heat treatments. It was concluded that flaxseed supplementation improved total tract nutrient utilization with no adverse effects on ruminal fermentation. Extrusion failed to protect flaxseed from ruminal digestion. However, micronization can be used to increase the ruminal undegraded protein value of flaxseed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».