MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104089855 · doi:10.1111/j.1365-2435.2009.01612.x

Are competitive effect and response two sides of the same coin, or fundamentally different?

2009· article· en· W2104089855 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueFunctional Ecology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesState Administration of Foreign Experts AffairsUniversity of Alberta
Mots-clésBiologyCompetition (biology)TraitPerennial plantPlant ecologyBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 1. The ability to suppress neighbour growth and the ability to withstand growth suppression are widely viewed as two forms of competition, competitive effect and competitive response. 2. We conducted a greenhouse experiment to determine whether these two forms of competition were functionally linked, and to determine which plant traits are associated with effect and response competitive abilities among seedlings of 22 perennial North American prairie species. We further explored the trait‐function relationship by growing plants under different soil fertilities and with different neighbour species. 3. To determine competitive abilities, we used a phytometer approach with two phytometer species: Poa pratensis and Achillea millefolium grown in competition with each of the 22 focal species under low and high fertility. Root and shoot morphological traits were measured and principal component analyses were used to reduce the dimensionality of the data. Three axes were extracted, which roughly corresponded to size, root and shoot architecture. 4. The hierarchy of competitive effect ability of the target species did not vary with either soil fertility or neighbour identity, while the hierarchies of competitive response abilities were highly variable among the treatments. Competitive effect ability was closely associated with size‐related traits under high nutrient conditions, and with root‐related traits under low nutrient conditions. In contrast, few plant traits axes were related to competitive response. 5. These findings indicate significant differences between competitive effect and response ability. We suggest competitive effect ability is a consistent trait of a species, linked to specific plant traits. In contrast, we found little evidence to support the idea that competitive response ability is itself a species trait, and instead it appears this may be simply a collection of different ways of avoiding or tolerating competition and/or low nutrient conditions. Supporting this argument was a lack of any consistency in which traits were associated with competitive response ability. 6. We recognize the limitations of a single study of seedlings under greenhouse conditions. However, we suggest these findings indicate a need to critically examine current assumptions about plant competition, how it is defined, and the traits which control a species’ competitive ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle