MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104094171 · doi:10.1002/smll.201001745

Scanning Transmission X‐Ray Microscopy as a Novel Tool to Probe Colloidal and Photonic Crystals

2011· article· en· W2104094171 sur OpenAlexafffund
Matti M. van Schooneveld, Jan Hilhorst, Andrei V. Petukhov, Tolek Tyliszczak, Jian Wang, Bert M. Weckhuysen, Frank M. F. de Groot, Emiel de Smit

Notice bibliographique

RevueSmall · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Fluorescence Microscopy Techniques
Établissements canadiensCanadian Light Source (Canada)University of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMaterials scienceColloidal crystalPhotonic crystalScanning confocal electron microscopyMicroscopyMicrometerNanotechnologyTransmission electron microscopyScanning electron microscopePolystyreneResolution (logic)Scanning ion-conductance microscopyPhotonicsOpticsColloidScanning probe microscopyScanning transmission electron microscopyFluorescenceConfocal microscopyOptoelectronicsPolymerChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photonic crystals consisting of nano- to micrometer-sized building blocks, such as multiple sorts of colloids, have recently received widespread attention. It remains a challenge, however, to adequately probe the internal crystal structure and the corresponding deformations that inhibit the proper functioning of such materials. It is shown that scanning transmission X-ray microscopy (STXM) can directly reveal the local structure, orientations, and even deformations in polystyrene and silica colloidal crystals with 30-nm spatial resolution. Moreover, STXM is capable of imaging a diverse range of crystals, including those that are dry and inverted, and provides novel insights complementary to information obtained by benchmark confocal fluorescence and scanning electron microscopy techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmallMême sujetAdvanced Fluorescence Microscopy TechniquesTravaux en français237 207