MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104121778 · doi:10.1179/1077352512z.0000000001

The effects of handling solid waste on the wellbeing of informal and organized recyclers: a review of the literature

2012· review· en· W2104121778 sur OpenAlexaff
Eric Binion, Jutta Gutberlet

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Occupational and Environmental Health · 2012
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMunicipal Solid Waste Management
Établissements canadiensCommunity Based Research CentreUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformal sectorMunicipal solid wasteEnforcementBusinessPublic healthQualitative researchOccupational safety and healthPublic sectorEnvironmental healthEconomic growthMedicineNursingPolitical scienceWaste managementEconomicsSociologyEngineeringEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has identified health issues in the formal, regulated solid waste collection sector, located primarily in the global North. Conversely, less information is available with regard to the health predicaments of informal, unaffiliated, and organized recyclers operating in regions of the global South. Estimated at 15 million people operating globally, informal recyclers perform a vital public service while working individually or within cooperatives. This review assesses, discusses, and compiles the physical and emotional health issues of individuals who are operating in this stigmatized sector. The study highlights the self-assessed and observed health risks. Findings were coded into a number of reacquiring themes: chemical hazards, infection, musculoskeletal damage, mechanical trauma, emotional vulnerabilities, and environmental contamination. The review showcases the encouraging significance of working as a member in a recycling cooperative as a means of alleviating health issues. The findings suggest the need for further qualitative research with informal recyclers and solid waste policy enforcement with public, commercial, and industrial cooperation in source separation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Occupational and Environmental HealthMême sujetMunicipal Solid Waste ManagementTravaux en français237 207