MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104128658 · doi:10.24908/pceea.v0i0.3852

IMAGING OF CORROSION PITS ON METALLIC PIPES USING A LASER SCANNER

2011· article· en· W2104128658 sur OpenAlexaffvenue
Homayoun Najjaran

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScannerLaser scanningRaster scanCorrosionRaster graphicsMaterials scienceDisplacement (psychology)Nondestructive testingLaserOpticsComputer scienceComputer visionMetallurgyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the hardware and software of a laser scanning system that is used to produce 3D images of external surfaces of pipes. The images are produced in the form of 3D raster images with a resolution of up to 0.1×0.1 mm and an accuracy of 3-10 microns, depending on the desired scanning speed, to portray the corrosion pits on the pipes. The main application of the scanner is to establish patterns for calibrating nondestructive testing techniques (e.g., Remote Field Eddy Current (RFEC) and ultrasound testing that are commonly used to measure the remaining wall thickness of ductile and cast iron pipes), and also identifying the statistical characteristics of the measuring instruments utilized in those methods. The images may also be useful to scrutinize corrosion and failure mechanisms, especially when estimates of average or maximum pit depth are insufficient. The scanning system consists of a 2-DOF robot that can move a laser displacement sensor along a pipe and an instrumented rig that rotates the pipe about its axis. Rotating the pipe and moving the rangefinder along the pipe’s axis, the scanning system acquires laser measurements into a host computer to produce the image. The paper also presents the images and statistical analysis of corrosion pits of pipe samples exhumed and sandblasted for scanning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207