Chronic Arm Morbidity After Curative Breast Cancer Treatment: Prevalence and Impact on Quality of Life
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the prevalence of and contributing factors for chronic arm morbidity including lymphedema in breast cancer patients after treatment and to assess the impact of arm morbidity on quality of life (QOL). PATIENTS AND METHODS: A four-question screening questionnaire was developed and mailed to a random sample of 744 breast cancer patients treated curatively in two cancer centers from 1993 to 1997. Patients were without recurrence and at least 2 years from diagnosis. Respondents were classified as with or without arm-related symptoms on the basis of the survey. Stratified random samples from each group were then invited for a detailed assessment of their symptoms and signs, including the presence of lymphedema. Their QOL was assessed by the European Organization for Research and Treatment of Cancer QOL Questionnaire C-30 and by a detailed arm problem questionnaire that assessed various aspects of daily arm functioning. RESULTS: Approximately half of all screened patients were symptomatic and 12.5% of all assessed patients had lymphedema. Axillary dissection (AD) and axillary radiotherapy (RT) after dissection were statistically significantly related to the occurrence of arm symptoms (odds ratio for AD = 3.3, P <.001; odds ratio for RT = 3.1, P <.001). Symptomatic patients and patients with lymphedema both had impaired QOL compared with asymptomatic patients. CONCLUSION: Treatment for breast cancer is associated with considerable arm morbidity, which has a negative impact on QOL. Arm morbidity should be carefully monitored in future studies involving local treatment modalities for breast cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle