Effectiveness of delayed brush cutting and herbicide treatments for vegetation control in a seven-year-old jack pine plantation in northwestern Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Efficacy of three conifer release treatments, i) single application of glyphosate (Vision™) herbicide, ii) multiple application of glyphosate herbicide, and iii) motor-manual brush cutting for controlling competing plants, particularly trembling aspen (Populus tremuloides), pin cherry (Prunus pensylvanica), green alder (Alnus viridis spp. crispa), and beaked hazel (Corylus cornuta spp. cornuta), was studied in a seven-year-old jack pine (Pinus banksiana) plantation in northwestern Ontario, Canada. The single and multiple glyphosate applications were equally effective in controlling trembling aspen and pin cherry, causing over 90% stem mortality. The brushsaw treatment caused an initial decrease followed by an increase in stem density of these two species. A high degree of stem thinning by natural mortality in the untreated control plots was observed in trembling aspen (23–46%) and pin cherry (41–69%) over four years. As with trembling aspen and pin cherry, stem density of green alder and beaked hazel initially decreased and then increased following the brushsaw treatment, mainly due to resprouting. Stem mortality in green alder and beaked hazel was 45% and 97%, respectively, two years after the operational glyphosate treatment. Competition index (CI) was low (mean CI = 52, ranging from 18 to 115) in all the plots including the untreated control. There was a significant increase in basal diameter of jack pine in the brushsaw and herbicide-treated plots compared to the control three years after the treatments. Jack pine seedlings in the brushsaw and glyphosate treated plots were taller compared to that of control but differences were not significant. Lower species richness and diversity were recorded in the herbicide-treated plots compared to the brushsaw and control plots in the third growing season following treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».