MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2104161963 · doi:10.1002/acr.21929

Contemporaneous Severity of Symptoms and Functioning Reflected by Variations in Reporting Doctor‐Diagnosed Osteoarthritis

2012· article· en· W2104161963 sur OpenAlexaff
Geeske Peeters, Lynne Parkinson, Elizabeth M. Badley, Mark Jones, Wendy J. Brown, Annette J. Dobson, Gita D. Mishra

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisOdds ratioConfidence intervalJoint painPhysical therapyInternal medicineOddsDiseaseLogistic regressionAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Osteoarthritis (OA) is acknowledged as an enduring condition; however, in epidemiologic studies, half of the participants who report having OA at one time may report not having it at a subsequent time. The aim of this study was to examine whether variations in reporting doctor-diagnosed OA reflected concurrent fluctuations in indicators of disease severity in middle-aged women. METHODS: Data were from 7,623 participants (ages 50-55 years in 2001) in the Australian Longitudinal Study on Women's Health. Based on self-report of doctor-diagnosed OA at surveys in 2001, 2004, 2007, and 2010, the participants were classified according to pattern of OA reporting (e.g., 0-0-0-0 = "no" on all surveys, 0-1-0-1 = "no-yes-no-yes"). Indicators of disease severity included frequency of joint pain/stiffness, use of antiinflammatory medications, and physical functioning assessed with the Short Form 36. Bar graphs were used to show concurrent variations in OA and markers, and associations were examined using log-linear models. RESULTS: In this sample, 46% reported having OA on at least one survey, with half of these cases reporting not having OA at a later survey. The odds of reporting joint pain/stiffness often (odds ratio [OR] 7.26, 95% confidence interval [95% CI] 7.06-7.47) and taking antiinflammatory drugs (OR 4.44, 95% CI 2.37-8.33) were higher and physical functioning scores were lower (OR 3.75, 95% CI 3.56-3.95) when participants reported having OA. CONCLUSION: Variations in reporting OA coincided with episodic fluctuations in symptoms and functioning. Inconsistent reporting of OA could therefore reflect the presence of symptoms rather than reporting error and should be considered in longitudinal studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & Research→Même sujetOsteoarthritis Treatment and Mechanisms→Travaux en français237 207→