Long‐Term Impact of a Community Pharmacist Intervention on Cholesterol Levels in Patients at High Risk for Cardiovascular Events: Extended Follow‐up of the Second Study of Cardiovascular Risk Intervention by Pharmacists (SCRIP‐<i>plus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: To determine the effect of a community pharmacist intervention in patients at high risk for coronary heart disease on low-density lipoprotein cholesterol (LDL) levels 1 year after completion of the Second Study of Cardiovascular Risk Intervention by Pharmacists (SCRIP- plus ). METHODS: Patients who completed the original study were invited to make a single return visit to their community pharmacy so that the pharmacist could measure their fasting LDL level using a point-of-care device. The primary outcome was change in LDL level from the 6-month (final) visit to the extended follow-up evaluation. RESULTS: Of the 359 patients who completed the original 6-month visit, data were collected for 162 (45%) patients. The mean +/- SD LDL level at completion of the original study was 107.9 +/- 33.6 mg/dl (2.79 +/- 0.96 mmol/L) (an increase of 2.7 mg/dl [0.07 mmol/L], 95% confidence interval -19.3-7.3 [-0.5-0.19]). Sixty-one (38%) patients were at the target LDL level (< 96.7 mg/dl [< 2.50 mmol/L]). CONCLUSION: The LDL reduction was maintained 1 year after completion of the extended follow-up. Since most patients were still not at the target LDL level, this finding suggests that continuing intervention is necessary to help patients reach this target.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».