CO<sub>2</sub> removal by single and mixed amines in a hollow‐fiber membrane module—investigation of contactor performance
Notice bibliographique
Résumé
This work investigates CO 2 removal by single and blended amines in a hollow‐fiber membrane contactor (HFMC) under gas‐filled and partially liquid‐filled membrane pores conditions via a two‐scale, nonisothermal, steady‐state model accounting for CO 2 diffusion in gas‐filled pores, CO 2 and amines diffusion/reaction within liquid‐filled pores and CO 2 and amines diffusion/reaction in liquid boundary layer. Model predictions were compared with CO 2 absorption data under various experimental conditions. The model was used to analyze the effects of liquid and gas velocity, CO 2 partial pressure, single (primary, secondary, tertiary, and sterically hindered alkanolamines) and mixed amines solution type, membrane wetting, and cocurrent/countercurrent flow orientation on the HFMC performance. An insignificant difference between the absorption in cocurrent and countercurrent flow was observed in this study. The membrane wetting decreases significantly the performance of hollow‐fiber membrane module . The nonisothermal simulations reveal that the hollow‐fiber membrane module operation can be considered as nearly isothermal. © 2014 American Institute of Chemical Engineers AIChE J , 61: 955–971, 2015
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».