MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104175334 · doi:10.5539/jsd.v8n1p235

Determinants of Poverty Level in Nigeria

2015· article· en· W2104175334 sur OpenAlexvenueno aff
Olabode Philip Olofin

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyPer capitaEconomicsPer capita incomeIndex (typography)Consumption (sociology)PopulationOrdinary least squaresDevelopment economicsDemographic economicsSocioeconomicsEconometricsEconomic growthDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study uses annual data between 1990 and 2010, and employs Dynamic Ordinary Least Square (DOLS) method to examine what determines poverty level in Nigeria. Unlike many studies, we measure poverty with poverty index generated from combination of per worker agricultural value added, real per capita income and consumption per capita using principal component analysis and common measurement of poverty (i.e. per capita real income). We first remove the trend component of our dependent variables (poverty index), using Butterworth filter and then regressed them on the important variables of interest. The findings show negative relationship between political right in levels and poverty, but positive relationship was found when political right was differenced. This result was not statistically significant. Political terror was found to reduce poverty with statistically significant result in levels when per capita real income was used for poverty, and became positively related with poverty when differenced. The result was statistically significant. We found that civil liberty was positively related to poverty, but the result was not statistically significant. Democracy was noted for reducing poverty with statistically significant result, while the increase in population and poverty were positively related with statistically significant result.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207