MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104185799 · doi:10.1111/j.1469-8137.2010.03501.x

Can we predict carbon stocks in tropical ecosystems from tree diversity? Comparing species and functional diversity in a plantation and a natural forest

2010· article· en· W2104185799 sur OpenAlexafffund
María C. Ruiz-Jaén, Catherine Potvin

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstituto para la Formación y Aprovechamiento de Recursos Humanos
Mots-clésSpecies richnessDominance (genetics)EcologyBiodiversitySpecies diversityBiologyEcosystemNatural forestForest ecologyCarbon sequestrationAgroforestryCarbon dioxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Linking tree diversity to carbon storage can provide further motivation to conserve tropical forests and to design carbon-enriched plantations. Here, we examine the role of tree diversity and functional traits in determining carbon storage in a mixed-species plantation and in a natural tropical forest in Panama. • We used species richness, functional trait diversity, species dominance and functional trait dominance to predict tree carbon storage across these two forests. Then we compared the species ranking based on wood density, maximum diameter, maximum height, and leaf mass per area (LMA) between sites to reveal how these values changed between different forests. • Increased species richness, a higher proportion of nitrogen fixers and species with low LMA increased carbon storage in the mixed-species plantation, while a higher proportion of large trees and species with high LMA increased tree carbon storage in the natural forest. Furthermore, we found that tree species varied greatly in their absolute and relative values between study sites. • Different results in different forests mean that we cannot easily predict carbon storage capacity in natural forests using data from experimental plantations. Managers should be cautious when applying functional traits measured in natural populations in the design of carbon-enriched plantations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207