MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104186729 · doi:10.1344/105.000000311

Root calcrete formation on Quaternary karstic surfaces of Grand Cayman

2007· article· en· W2104186729 sur OpenAlexafffund
Ana María Alonso‐Zarza, Brian Jones

Notice bibliographique

RevueGeologica Acta · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinisterio de Economía y CompetitividadUniversity of Alberta
Mots-clésGeologyMicriteDolostoneCalciteBrecciaKarstCrustQuaternaryGeomorphologyGeochemistryCarbonatePaleontologyMineralogyCarbonate rockSedimentary rockFaciesStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rugged karst terrain developed on the dolostones of the Miocene Cayman Formation (Fm) on Grand Cayman includes numerous large cavities that formed through the activity of tree roots. The surfaces of those cavities are coated with laminated calcrete crusts up to 8 cm thick that are formed of an alteration zone, an accretionary zone, and final infill of the cavities. These crusts are formed of various laminae, including dolostone with root traces, alveolar septal structures, peloids, micritic and microsparitic laminae, micrite with bioclasts, and pisoliths. Features such as microborings, spores, needle-fiber calcite and micro-rods are common in all parts of the calcrete crust. Calcrete formation was initiated as the roots and associated microorganisms generated the cavities. Later on trapping and binding processes and organically induced precipitation of carbonate allowed the formation of the accretionary (mostly laminar) part of the calcrete. The last phases of crust formation took place when ponded waters filled the cavities. The calcrete crusts developed on the Cayman Formation dolostones record a very specific setting for calcrete formation and constitute a good example of non-horizontal calcrete crusts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeologica ActaMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207