MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2104196420

Quantitative electroencephalography in Alzheimer's disease: comparison with a control group, population norms and mental status.

2001· article· en· W2104196420 sur OpenAlexaff
V Knott, Erich Mohr, Colleen Mahoney, Vadim Ilivitsky

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyVigilance (psychology)Quantitative electroencephalographyAudiologyPopulationDementiaPsychologyNormativeDiseasePsychiatryMedicineNeuroscienceInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Given that quantitative electroencephalography (EEG) has repeatedly shown excessive slow wave activity in dementia of the Alzheimer type (DAT) that increases with disease progression, we assessed the clinical utility of this tool by comparing various approaches used to assess slowing. DESIGN: Cross-sectional study comparing quantitative EEG data from patients with DAT with normative data from an elderly control group and from EEG norms derived from a large population. PARTICIPANTS: 35 subjects diagnosed with probable DAT and 30 elderly controls. OUTCOME MEASURE: EEG recorded from 21 scalp sites of each patient and elderly control during vigilance-controlled, eyes-closed, resting conditions was spectrally analyzed to yield measures of absolute and relative power in delta, theta, alpha and beta bands and indices of mean alpha band and total band frequency. RESULTS: Group comparisons of raw or age-regressed z-score population normative values yielded different profiles with respect to direction of frequency band changes, regional topography and clinical rating correlations, but both procedures evidenced overall patterns of EEG slowing in DAT. However, both methodologies yielded only modest (75%) classification rates. CONCLUSION: Quantitative EEG remains a valuable research tool but, as yet, an unproven diagnostic tool, for DAT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→