Quantitative evaluation of a clinical intervention aimed at changing prescriber behaviour in response to new guidelines
Notice bibliographique
Résumé
RATIONAL, AIMS AND OBJECTIVES: The objective of the study was to assess prescribers' compliance with guidelines for acute community-acquired pneumonia management in a paediatric university hospital centre before and after its dissemination. METHOD: This quasi-experimental study without a control group was conducted before and after new community-acquired pneumonia management guidelines were disseminated in a tertiary care paediatric hospital. The pre-intervention (baseline) period was from October 2004 to March 2005. The intervention period was divided into two phases: (1) October 2005 to January 14, 2006 (consultation by peer leaders and networking) and (2) January 15, 2006, to March 2006 (dissemination of official guidelines and of a pre-printed prescription sheet, an educational session led by a peer leader for residents and further networking). We used a compliance score to assess prescriptions written by prescribers who practised in the units where the guidelines had to be followed. RESULTS: The study included a total of 1151 prescriptions. The prescription compliance with the guidelines increased from 131/652 (20.1%) in the pre-intervention period to 264/499 (52.9%) in the post-intervention intervention period: a difference of 32.8% (CI 95% 27.4-38.0). Similar results were found if analysed according to affiliation (emergency department or wards). An inappropriate choice of antibiotic agent represented 347/521 (66.6%) of the causes of non-compliance in the pre-intervention period and 99/235 (42.1) in the intervention period: a difference of -24.5% (95% CI -31.8, -16.8). CONCLUSION: Guideline dissemination for the management of acute community-acquired pneumonia significantly increased prescriber compliance in the emergency department and on wards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,108 | 0,179 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».