Gait and Lower Extremity Kinematic Analysis as an Outcome Measure After Femoroacetabular Impingement Surgery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Lower extremity and pelvis kinematics have been shown to be abnormal in patients with femoroacetabular impingement (FAI). We conducted this systematic review to evaluate the current status of gait and lower extremity kinematics as an outcome measure in patients treated surgically for FAI. METHODS: We searched the Embase, Medline, and PubMed databases for all reports of studies published through February 22, 2014, evaluating kinematic assessment of patients undergoing FAI surgery. A review of eligible studies was conducted, and the references were searched. Methodologic quality was evaluated for all studies that met the inclusion and exclusion criteria, and data were extracted regarding methods of kinematic assessment and clinical and kinematic outcomes. RESULTS: We identified 633 reports, of which 5 met our eligibility criteria. These studies included a total of 58 patients with symptomatic FAI (age range, 18 to 50 years). All included studies were of moderate methodologic quality. Kinematic assessments were completed preoperatively and postoperatively with variable methodology and follow-up (range, 3 to 32 months). Most studies used high-speed motion-capture camera systems with reflective tracking markers to evaluate in vivo kinematic function. Of the 5 included studies, 3 documented kinematic improvements postoperatively particularly regarding sagittal hip range of motion primarily with flexion (weighted mean, 35.1° ± 5.4° preoperatively and 37.8° ± 6.3° postoperatively). CONCLUSIONS: Gait and lower extremity kinematics can be used as an outcome measure after FAI surgery. However, the lack of uniformity in the methodology used and underpowered case series limit the ability to identify clear and predictable differences after corrective surgery for FAI. Though statistically significant, functional outcome improvements were often conflicting and not necessarily of clinical significance. A uniform outcome measure and technique to reliably assess in vivo hip motion are required for future comparative studies. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».