Effect of margins on ipsilateral breast tumor recurrence after breast conservation therapy for lymph node‐negative breast carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Breast conservative surgery (CS) with radiotherapy (RT) is the most commonly used treatment for early-stage breast carcinoma. However, there is controversy regarding the importance of the pathologic margin status on the risk of ipsilateral breast tumor recurrence (IBTR). The current study evaluated the effect of the pathologic margin status on IBTR rates in a cohort of women with lymph node-negative breast carcinoma treated with CS and RT. METHODS: Between August 1980 and December 1994, 452 women with pathologically lymph node-negative breast carcinoma were treated with CS and RT at Westmead Hospital (Westmead, Australia). Central pathology review was performed for all women. The final margins were negative for 352 women (77.9%), positive (invasive and/or in situ) for 42 women (9.3%), and indeterminate for 58 women (12.8%). Information regarding an extensive intraductal component (EIC), lymphovascular invasion, pathologic tumor size, histologic grade, and nuclear grade was available for most women. After macroscopic total excision of the tumor, all women received whole-breast irradiation (usually 45-50.4 grays [Gy]) and the majority of women also received a local tumor bed boost (range, 8-30 Gy). RESULTS: After a median follow-up of 80 months, 34 women (7.5%) developed an IBTR. The crude 5-year rates of IBTR for women with negative margins, positive margins, and indeterminate margins were 3.1%, 11.9%, and 6.9%, respectively. For women with negative margins, the 5-year and 10-year actuarial rates of freedom from IBTR were 96% and 92%, respectively, compared with 88% and 75%, respectively, for women with positive margins (P = 0.003). Univariate analysis demonstrated that the only factors associated with a significantly higher risk of IBTR were age at diagnosis (P < 0.050) and margin status (P = 0.005). Multivariate analysis showed that both age and margin status were independent predictors of IBTR. None of 24 patients with an EIC and negative margins were found to have developed an IBTR. CONCLUSIONS: The results of the current study were comparable to other published reports and supported the association of higher IBTR rates with positive or indeterminate margins compared with negative, pathologic margins. Furthermore, young age (age < 35 years at diagnosis) was associated with the highest risk of IBTR regardless of margin status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».