MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104199501 · doi:10.1136/archdischild-2011-301608

Scottish outcomes for extra hepatic biliary atresia post-rationalisation of services

2013· article· en· W2104199501 sur OpenAlexaff
R. Tayler, Andrew R. Barclay, P. Rogers, Kevin McIntyre, Richard K. Russell, David Devadason, W M Bisset, Simon C. Ling, Paraic McGrogan

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Hepatobiliary Diseases and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNHS Health Scotland
Mots-clésMedicineRationalisationBiliary atresiaInternal medicineGastroenterologyIntensive care medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To evaluate the outcome of Scottish children with extra hepatic biliary atresia (EHBA) since rationalisation of Kasai services to three English centres in 2002 (The 'Group A' centres). METHODS: All Scottish children with EHBA diagnosed between 2002 and 2009 were identified via the Scottish Society of Paediatric Gastroenterology, Hepatology and Nutrition (SSPGHAN) clinicians. A case-note review was conducted with demographics, presentation and outcome data recorded. These data were compared with historical Scottish data and data published previously by the supraregional liver units. RESULTS: 25 patients were identified, of whom 22 were referred for Kasai in the group A centres, and of whom 19 had a Kasai. 2 year transplant-free survival (TFS) was significantly lower in the SSPGHAN 2002-2009 group than the group A centres in (1) (6/18 (33%) vs 36/57 (63%), p=0.023). CONCLUSIONS: These postrationalisation data are disappointing. The emphasis for care will now focus on improved communication between, primary care, general paediatricians and surgical centres through regional and national managed clinical networks, aiming to improve future outcomes for Scottish children with BA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetPediatric Hepatobiliary Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207