MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104201307 · doi:10.1364/oe.15.010842

Rapid thermal annealing in high repetition rate ultrafast laser waveguide writing in lithium niobate

2007· article· en· W2104201307 sur OpenAlexafffund
Amir H. Nejadmalayeri, Peter R. Herman

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Material Processing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLithium niobateMaterials scienceOpticsLaserFluenceFiber laserUltrashort pulseWaveguideAnnealing (glass)OptoelectronicsWavelengthComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the first time to our knowledge, bulk modification of lithium niobate using high repetition rate ultrashort laser pulses has been studied. A fiber based ultrafast laser has been applied in a range of 0.1 to 1.5 MHz repetition rate to directly inscribe optical waveguides in z-cut lithium niobate. Circularly polarized light with stretched 600 fs pulses produced waveguides with nearly circular mode profiles that guided in the telecom band of 1300 nm. Higher laser repetition rate of 700 kHz was found to offer smooth waveguides with low propagation loss of 0.6 dB/cm, matching the best reported value so far, with the advantage of 50 fold faster writing speed. At repetition rates of 250 kHz and higher, the tracks exhibited a cladding-like modification zone that extended outside the main laser interaction volume, yielding smoother structures, despite higher net fluence delivery, providing concrete evidence of heat accumulation and thermal annealing effects. We also present the first observation of periodic micro-structures in the bulk laser interaction volume of a non-glass material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,001

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetLaser Material Processing TechniquesTravaux en français237 207