MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104205488 · doi:10.1093/europace/euu379

New-onset atrial fibrillation after cavotricuspid isthmus ablation: identification of advanced interatrial block is key

2015· article· en· W2104205488 sur OpenAlexaff
Andrés Enríquez, Axel Sarrias, Roger Villuendas, Fariha Sadiq Ali, Diego Conde, Wilma M. Hopman, Damian Redfearn, Kevin Michael, Christopher S. Simpson, Antoni Bayés de Luna, Antoni Bayés‐Genís, Adrián Baranchuk

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyAtrial fibrillationInternal medicineAtrial flutterAblationSinus rhythmCatheter ablationOdds ratioCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: A significant proportion of patients develop atrial fibrillation (AF) following cavotricuspid isthmus (CTI) ablation for typical atrial flutter (AFl). The objective of this study was to assess whether the presence of advanced interatrial block (aIAB) was associated with an elevated risk of AF after CTI ablation in patients with typical AFl and no prior history of AF. METHODS AND RESULTS: This study included patients with typical AFl and no prior history of AF that were referred for CTI ablation. Patients were excluded when they had received repeat ablations or did not demonstrate a bidirectional block. In all patients, a post-ablation electrocardiogram (ECG) in sinus rhythm was evaluated for the presence of aIAB, defined as a P-wave duration ≥120 ms and biphasic morphology in the inferior leads. New-onset AF was identified from 12-lead ECGs, Holter monitoring, and device interrogations. The cohort comprised 187 patients (age 67 ± 10.7 years; ejection fraction 55.8 ± 11.2%). Advanced interatrial block was detected in 18.2% of patients, and left atrium was larger in patients with aIAB compared with those without aIAB (46.2 ± 5.9 vs. 43.1 ± 6.0 mm; P = 0.01). Over a median follow-up of 24.2 months, 67 patients (35.8%) developed new-onset AF. The incidence of new-onset AF was greater in patients with aIAB compared with those without aIAB (64.7 vs. 29.4%; P < 0.001). After a comprehensive multivariate analysis, aIAB emerged as the strongest predictor of new-onset AF [odds ratio (OR) 4.2, 95% confidence interval (CI): 1.9-9.3; P < 0.001]. CONCLUSION: Advanced interatrial block is a key predictor for high risk of new-onset AF after a successful CTI ablation in patients with typical AFl.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207