A Prospective Randomized Trial Comparing the Efficacy and Adverse Effects of Four Recognized Treatments of Molluscum Contagiosum in Children
Notice bibliographique
Résumé
Molluscum contagiosum is a common viral disease of childhood presenting as small, firm, dome-shaped umbilicated papules. Although benign and generally self-limited, this condition is contagious and can lead to complications such as inflammation, pruritus, dermatitis, bacterial superinfection, and scars. No consensus has been established concerning the management of this condition. We conducted a prospective randomized study comparing four common treatments for molluscum contagiosum in 124 children aged 1 to 18 years. One group was treated with curettage, a second with cantharidin, a third with a combination of salicylic acid and lactic acid, and a fourth with imiquimod. Patients needing, respectively, one, two, or three visits for treatment of their mollusca were: 80.6%, 16.1%, and 3.2% for curettage, 36.7%, 43.3%, and 20.0% for cantharidin, 53.6%, 46.4%, and 0% for salicylic acid and glycolic acid, and 55.2%, 41.4%, and 3.4% for imiquimod. The rate of side effects was 4.7% for group 1, 18.6% for group 2, 53.5% for group 3, and 23.3% for group 4. Curettage was found to be the most efficacious treatment and had the lowest rate of side effects. It must be performed with adequate anesthesia and is a time-consuming procedure. Cantharidin is a useful bloodless alternative particularly in the office setting, but has moderate complications due to blisters and necessitated more visits in our experience. The topical keratolytic used was too irritating for children. Topical imiquimod holds promise but the optimum treatment schedule has yet to be determined. Finally, we believe that the ideal treatment for mollusca depends on the individual patient preference, fear, and financial status, distance from the office, and whether they have dermatitis or blood-borne infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».