MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104225519 · doi:10.1177/1079063214547583

Is the Sexual Murderer a Unique Type of Offender? A Typology of Violent Sexual Offenders Using Crime Scene Behaviors

2014· article· en· W2104225519 sur OpenAlexaff
Jay Healey, Éric Beauregard, Anthony R. Beech, Shannon Vettor

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomicideSituational ethicsTypologyPsychologyOffender profilingCriminologyInjury preventionPoison controlClinical psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyMedical emergencyMedicineEngineeringSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The empirical literature on sexual homicide has posited the sexual murderer as a unique type of offender who is qualitatively different from other types of offenders. However, recent research has suggested that sexual homicide is a dynamic crime and that sexual assaults can escalate to homicide when specific situational factors are present. This study simultaneously explored the utility of the sexual murderer as a unique type of offender hypothesis and sexual homicide as a differential outcome of sexual assaults hypothesis. This study is based on a sample of 342 males who were convicted of committing a violent sexual offense, which resulted in either physical injury or death of the victim. A series of latent class analyses were performed using crime scene indicators in an attempt to identify discrete groups of sexual offenders. In addition, the effects of modus operandi, situational factors, and offender characteristics on each group were investigated. Results suggest that both hypotheses are supported. A group of offenders was identified who almost exclusively killed their victims and demonstrated a lethal intent by the choice of their offending behavior. Moreover, three other groups of sex offenders were identified with a diverse lethality level, suggesting that these cases could end up as homicide when certain situational factors were present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207