Effects of aerobic training, resistance training, or both on cardiorespiratory and musculoskeletal fitness in adolescents with obesity: the HEARTY trial
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine the effects of aerobic, resistance, and combined exercise training on cardiorespiratory and musculoskeletal fitness in postpubertal adolescents with obesity. After a 4-week supervised moderate-intensity exercise run-in, 304 adolescents aged 14-18 years with body mass index ≥85th percentile were randomized to 4 groups for 22 weeks of aerobic training, resistance training, combined training, or a nonexercising control. All participants received dietary counselling with a maximum daily energy deficit of 250 kcal. Cardiorespiratory fitness (peak oxygen consumption) was measured by indirect calorimetry using a graded treadmill exercise test. Musculoskeletal fitness was measured using the 2003 Canadian Physical Activity Fitness and Lifestyle Appraisal tests (hand grip, push-ups, partial curl-ups, sit and reach, and vertical jump). Muscular strength was assessed using an 8-repetition maximum test on the bench press, seated row, and leg press machines. A greater increase in peak oxygen consumption in the aerobic exercise group (30.6 ± 0.6 to 33.4 ± 0.7 mLO2/kg/min) was measured relative to the control group (30.6 ± 0.5 to 30.9 ± 0.7 mLO2/kg/min) (p = 0.002). Similarly, the number of partial curl-ups increased in the aerobic group (19 ± 1 to 23 ± 1) while no differences were measured in the control group (19 ± 1 to 20 ± 1) (p = 0.015). Increases in muscular strength and number of push-ups were greatest in the resistance group versus the control and combined groups versus the aerobic group (p < 0.05). In conclusion, aerobic training had the strongest effect on cardiorespiratory fitness, while resistance and combined training improved both muscular strength and endurance more than control and aerobic training alone, respectively, in adolescents with obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».