Sulphur fertilizer and tillage effects on early season sulphur availability and N:S ratio in canola in western Canada
Notice bibliographique
Résumé
Field studies in Manitoba, Saskatchewan and Alberta over 3 yr evaluated immediate and residual effects of source, timing and placement of S fertilizers on sulphate-S supply to canola (Brassica napus L.). The treatments were compared under conventional tillage (CT) and in the establishment years of a reduced (RT) system. Sulphate-S in the soil was measured for two weeks after seeding, using PRS TM -probes. Sulphur concentration and N:S ratio were measured in canola tissue at flowering. Tillage system had little effect on available sulphate, tissue S concentration, N:S ratio or response to S fertilization. Ammonium sulphate (AS) generally increased tissue S concentration and reduced N:S ratio with all placements, and the effects of surface-applied ammonium thiosulphate (ATS) were similar to the effects of AS. Tiger 90, a bentonite-elemental S formulation, generally produced lower S concentrations in canola tissue at flowering than did AS, and levels were similar with elemental S and Tiger 90. Both tissue S concentration and N:S ratio were good indicators of S sufficiency for canola. Sulphate carryover from AS increased tissue S concentration and decreased N:S ratio in the year following application. In contrast, increases in tissue S concentration and decreases in N:S ratio were lower with Tiger 90 than AS. The oxidation of the residual elemental S in Tiger 90 could not be relied upon to increase tissue S concentration above deficiency levels in the year following application where soil sulphate levels were low. Key words: Elemental S, bentonite S, zero tillage, N:S ratio, PRS-probes
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».