MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104288208 · doi:10.1109/igarss.2002.1024971

RADARSAT ScanSAR roll angle estimation

2003· article· en· W2104288208 sur OpenAlexaff
D.C. Bast, I. Cumming

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeam (structure)Image stitchingComputer scienceSwitchoverRange (aeronautics)AlgorithmSatelliteRemote sensingOpticsComputer visionEngineeringGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wide-swath SAR imagery obtained by the RADARSAT ScanSAR mode can suffer from radiometric artifacts. These artifacts arise from improper application of Range Dependent Gain Corrections (RDGCs), mainly due to insufficient knowledge of the satellite's roll angle. Specifically, roll angle estimation errors as small as 0.1 degrees can cause noticeable gain errors of 1 dB or more. Beam-stitching techniques exist which can reduce, but not eliminate, these errors in the beam overlap region Current roll angle estimation algorithms do not consistently provide adequate results. These algorithms are susceptible to RDGC uncertainties in terms of pattern shape and gain offsets. This paper proposes a new data acquisition method, in which signal data is obtained during the beam switchover by transmitting pulses through one beam and receiving them with another beam. This "2-beam data" is then used in a modified algorithm to provide a more accurate and robust roll estimate. The logistics of acquiring 2-beam data are also explored. The effects of various roll angle estimation errors on different beam combinations are simulated. The algorithm results from a current and two proposed algorithms are compared. Algorithms using this 2-beam data can tolerate an overall lower mean scene /spl sigma//sup o/ and more RDGC uncertainty than standard data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207