Review: lithium augmentation increases treatment response in refractory depression
Notice bibliographique
Résumé
(1999) J Clin Psychopharmacol 19, 427. Bauer M, Döpfmer S. . Lithium augmentation in treatment-resistant depression: meta-analysis of placebo-controlled studies. . Oct; . : . –34 . [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: In patients with refractory depression, is lithium augmentation clinically effective? Studies were identified by searching Medline (1980 to June 1997) and the Cochrane Library and by scanning the references of published reviews and standard textbooks. Studies were selected if they were double blind, placebo controlled trials that involved patients who had not responded to conventional antidepressants; accepted, operationalised diagnostic criteria for depression were used; and outcome measures included acceptable criteria for assessing response. 2 reviewers independently assessed the quality of each study (Quality Assessment Scale by Detsky) and resolved differences by consensus. Data were extracted on study population, antidepressant treatment, lithium dose, treatment duration, response criteria, and treatment response. 9 randomised controlled trials (RCTs) involving 234 patients met the inclusion … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJournal%2Bof%2Bclinical%2Bpsychopharmacology%26rft.stitle%253DJ%2BClin%2BPsychopharmacol%26rft.aulast%253DBauer%26rft.auinit1%253DM.%26rft.volume%253D19%26rft.issue%253D5%26rft.spage%253D427%26rft.epage%253D434%26rft.atitle%253DLithium%2Baugmentation%2Bin%2Btreatment-resistant%2Bdepression%253A%2Bmeta-analysis%2Bof%2Bplacebo-controlled%2Bstudies.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1097%252F00004714-199910000-00006%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F10505584%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1097/00004714-199910000-00006&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=10505584&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F5%2F3%2F88.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000082698200006&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | medium |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».