MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104290004 · doi:10.1136/ip.2010.029215.903

Incidence of hip fracture in Parkinson disease: a population-based study in British Columbia, Canada

2010· article· en· W2104290004 sur OpenAlexaffabout
Don Voaklander, Wiselka Martin, Pam King-Jesso, Dejan Ozegovic, Amber Jones, Marguerite Wieler

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHip fractureMedicineIncidence (geometry)PopulationDemographyDiagnosis codePediatricsEpidemiologyPoison controlRate ratioInternal medicineOsteoporosisEmergency medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims Parkinson's disease (PD) constitutes a significant risk for falls and subsequent hip fracture, yet the rate of hip fracture in this patient population has not been clearly delineated. We looked at the incidence rate of hip fracture in a provincial-based population 65 years or older who had PD. Methods To identify PD cases record linkage of inpatient hospitalisation, physician billing and prescription records were examined for PD specific diagnostic codes for British Columbia, Canada. Hip fracture cases were identified using the International Classification of Diseases Version 9 codes. Data for the fiscal years 1991/92 to 2000/2001 were stratified by year, age group, sex. Incidence rates of hip fractures in PD were calculated using prevalent PD cases in year as the denominator. Results For females rates of hip fracture were the highest in first years of the study peaking at 31.0/1000 PD case in 1991/92 and dropping to 20.8/1000 in 1999/00. Female's rates were consistently about 1.7 times that of male rates. The male rate of hip fracture peaked in 1993/94 at 19.8/1000 PD cases dropping to 12.6/1000 in 1999/00. Rates increased with age in both sexes. Conclusions The PD population appears to be at greater risk (3 to 4 times) of hip fracture when compared to rates reported for the general Canadian population. The differential in rates appears to be most apparent in younger PD (<75 years) cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207