MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104293429 · doi:10.1136/amiajnl-2013-001705

Health information technologies in geriatrics and gerontology: a mixed systematic review

2013· review· en· W2104293429 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Medical Informatics Association · 2013
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGeriatricsHealth information technologyMEDLINECategorizationHealth careKnowledge managementMedicineGerontologyComputer sciencePsychologyMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review, categorize, and synthesize findings from the literature about the application of health information technologies in geriatrics and gerontology (GGHIT). MATERIALS AND METHODS: This mixed-method systematic review is based on a comprehensive search of Medline, Embase, PsychInfo and ABI/Inform Global. Study selection and coding were performed independently by two researchers and were followed by a narrative synthesis. To move beyond a simple description of the technologies, we employed and adapted the diffusion of innovation theory (DOI). RESULTS: 112 papers were included. Analysis revealed five main types of GGHIT: (1) telecare technologies (representing half of the studies); (2) electronic health records; (3) decision support systems; (4) web-based packages for patients and/or family caregivers; and (5) assistive information technologies. On aggregate, the most consistent finding proves to be the positive outcomes of GGHIT in terms of clinical processes. Although less frequently studied, positive impacts were found on patients' health, productivity, efficiency and costs, clinicians' satisfaction, patients' satisfaction and patients' empowerment. DISCUSSION: Further efforts should focus on improving the characteristics of such technologies in terms of compatibility and simplicity. Implementation strategies also should be improved as trialability and observability are insufficient. CONCLUSIONS: Our results will help organizations in making decisions regarding the choice, planning and diffusion of GGHIT implemented for the care of older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle