MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104311210 · doi:10.25071/1916-4467.17988

Unsettling Fictions: Disrupting Popular Discourses and Trickster Tales in Books for Children

2009· article· en· W2104311210 sur OpenAlexaffvenue
Judy M. Iseke-Barnes

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTricksterIndigenousAppropriationStorytellingSociologyIndigenous educationPerspective (graphical)Face (sociological concept)Media studiesNarrativeAestheticsGender studiesAnthropologyVisual artsLiteratureSocial scienceEpistemologyArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines why stories and storytelling within education are important, discusses reasons why appropriation of stories is problematic, raises issues with the process of sharing cultural stories from around the world, and discusses Trickster stories and the complexity of these stories. With this background, we then critique the book Raven: A Trickster Tale from the Pacific Northwest by Gerald McDermott as an example of the complexity teachers, parents, and librarians face in teaching with books for children that are appropriated from Indigenous knowledges. In an example of teachers engaging with a story told from an Indigenous perspective, A Coyote Columbus Story (King, 1992), students engage in disrupting boundaries and transforming the classroom experiences. These examples highlight the challenges and responsibilities of rejecting literature that appropriates Indigenous knowledges and moves towards teaching with Indigenous literatures. Educators are challenged to consider Indigenous literatures written from Indigenous perspectives and to engage with these in ways that transform educational experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum StudiesMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207